Praktische Tipps für die Installation

Da die Installation der traditionalen tangierenden Spundwand, wie Z- Spundbohlen, recht gut bekannt ist, wird in diesem Artikel darauf eingegangen, wie die kombinierte Spundwand zu installieren ist.

Die Konstruktion der kombinierten Spundwand ist eigentlich sehr einfach und unkompliziert.

Erstens, rammen Sie die Balken ein. Die extragroßen Bohlen können (je nach Möglichkeit) vor den Zwischenspundbohlen installiert werden. Also, die Konstruktion der Wand kann anhand von der vorherigen Lieferung der Balkenprofile vorankommen. Es wird empfohlen, die Plattform oder den Ponton mit der waagerechten Rahmlehre bei der Einstellung und Rammen der Balken für die kombinierte Spundwand zu nutzen. Mindestens zwei-Punkten-Führung ist der effektivste Weg die Positionierung und Rammen der Balken zu kontrollieren.

Zweitens, installieren Sie die Spundwand zwischen den bereits installierten extragroßen Bohlen. Die Spundwand kann gewöhnlich mit dem Vibrationshammer installiert werden, dadurch wird die gesamte Rammleistung in hohem Maße in der gesamten Länge der installierten Wand reduziert.

Die flexiblen Verbindungen der Zwischenspundwand und Verbindungselemente werden geringe Abweichungen der Balken (von der Rammlinie), die zu dem Installationsverfahren gehören, zulassen, und dadurch wird der späteren Nachbesserungen in den Wänden mit nur schweren Platten vermieden.

Die primären Elemente, sowie die Balken, als auch die Rohren, verlaufen beim Rammen in den Boden kompakt und stabil. Dieser Vorteil der kombinierten Spundwand vor der tangierenden Wand beim Einstellen/Rammen ist der andere Grund, warum die kombinierten Spundwände oft eine bessere, strukturell bevorzugte Stützmauerlösung vertreten.

Die Balken und extragroße Rohrbohlen der kombinierten Spundwand müssen tiefer in den dichten Boden als die Spundwandprofile der tangierenden Wand gerammt werden — cirka 6.5 Fuß (2 Meter) im Vergleich zu 1.5 Fuß (0.5 Meter). Ganz einfach, die Zwischenspundwand muss man nicht in dieselbe Tiefe wie die Balken installieren, weil sie nicht zur Systemkapazität in deren Tiefe beitragen müssen. Also, die Platten selbst können in der kombinierten Spundwand merklich kürzer sein als die Balken: in meisten Fällen ist das Längeverhältnis 60% Platten zu 80% Balken – dies reduziert merklich die Konstruktionskosten.

Nachfolgend wird ein Beispiel für das Projekt der typisch kombinierten Spundwand zur Darstellung des oben beschriebenen angeführt. Ein besonderes Projekt des Fangedamms in Bahamas.

Die Tatsache, dass die Balken und die Rohre nur in die volle Tiefe zu rammen und dann einfach die Zwischenspunde einzustellen sind, ist ein besonders wichtiger Vorteil der kombinierten Spundwand vor einer schweren tangierenden Spundwand.

Das kombinierte Spundwandsystem hat gewöhnlich die Plattenbreite von 6.33 Fuß (1.93 M) – zwei Hälften von jedem Balken, zwei Verbindungselemente, und zwei Platten. Das gewöhnliche Verhältnis der Spund zu Balken in dem kombinierten Stahlspundwandsystem beträgt ungefähr 75% Platten zu 25% Balken. Also, Sie brauchen nur 25% der Länge des kombinierten Spundwandsystems schwer zu rammen im Vergleich zu 100% des tangierenden Spundwandsystems.

In den Fällen, wo schwierige Rammerfahrung gesammelt wurde, wurde dokumentiert, dass durch eine 10-Stunden-Schicht bis auf 22 Spundwandprofile gerammt wurden, wobei die Schacht über 100 Wandfüße ausmachte; unter denselben Bedingungen konnte aber dieselbe Besatzung nur ungefähr 1/3 der Wandfüsse mit der schweren anliegenden Spundwand, die in die volle Tiefe gerammt werden sollte, installieren.

Stützwand - Tool

Geben Sie die Wanddimensionen ein und die Zahlen unten werden automatisch neu berechnet.

m
m
Typ der Stützwand Konstruktionstage Gesamtkosten Kosten je m Wand Kosten je m
Stahlspundwand 513.33
Trägerbohlwand 973.60
Schwergewichtswand aus Betonblöcken 819.99
Mechanisch stabilisierte Stützwand 1028.81
Ortbetonwand 1464.86
Schlitzwand 2266.88

Die geschätzten Kosten und Konstruktionszeiten der verschiedenen Wandtypen stammen von "2009 RSMeans pricing for the US" und sindentnommen aus "2009 NASSPA Retaining Wall Comparison Technical Report",

« mehr