Ao contrário de muitos preconceitos, na maioria de aplicações a questão de durabilidade de estacas-pranchas metálicas é de menor importância. Use a Ferramenta de Comparação da iSheetPile para ver de que estamos a falar.
O seguinte diagrama qualitativo de zonas corrosivas em águas salgadas é extraído da Imagem R 35-1 no Artigo 8.1.8.1 do Manual da Comissão dos Assuntos de Estruturas de Orlas marítimas, Portos e Hidrovias (EAU), 2004.
Revestimento para projetos em aço (especialmente nas condições atmosféricas de água doce) frequentemente é desnecessário. Use as ferramentas do Simulador da Corrosão da iSheetPile para determinação se o revestimento será de todo necessário.
Paredes de retenção de betão com exposição à água salgada frequentemente demonstram uma notável e significativa deterioração resultante de combinação dos efeitos dos seguintes processos químicos e físicos: ataque de sulfato, lixiviação de hidróxido de cálcio (cal), erosão e abrasão resultantes dos efeitos de ondulação, expansão de agregados alcalinos, cristalização de sal resultante da secagem e molhagem alternada e os efeitos de congelação e da descongelação do betão.
Além dos problemas da corrosão, os pilares com betão incorporado frequentemente enfrentam problemas de estancamento de água. De acordo com o Manual para Engenheiros de Desenho de Muros de Arrimo de 1994 do Corpo de Engenheiros do Exército dos EU, afirma acerca dos pilares em betão: “As experiências no passado indicam que este tipo de pilares pode induzir assentamento (devido ao seu próprio peso) em materiais moles das fundações. Neste caso, estancamento de água da parede provavelmente se perderá.” (Artigo 2.4.4, página 9).
Para uso em ambientes marítimos e corrosivos, paredes de retenção metálicas são, efectivamente, muito mais adequados de que as em betão.
Mesmo em ambientes marítimos mais ásperos, a corrosão de aço pode ser eficazmente minimizada simplesmente tomando em consideração o impacto da corrosão. Isto é atingido em duas vias: na escolha de uma determinada designação e, ou, a tomar medidas para protecção dos pilares ou estacas-pranchas contra a corrosão.
No Artigo 8.1.8.4, a Comissão dos Assuntos de Estruturas de Orlas marítimas, Portos e Hidrovias (EAU), 2004, afirma: “De acordo com as práticas disponíveis, revestimento pode adiar o inicio da corrosão por um período superior a 20 anos.”
Nada poderá ser mais longe da realidade! A iSheetPile colabora com vários fornecedores de estacas-pranchas e pode disponibilizar a entrega da sua encomenda de estacas-pranchas metálicas no seu local de obras dentro de semanas.
É o facto: estacas-pranchas não são apenas mais fortes e de maior durabilidade que estacas-pranchas em betão; são também mais baratas.
Artigo 2-4b, na página 9, do Manual para Engenheiros de Desenho de Muros de Arrimo de 1994 do Corpo de Engenheiros do Exército dos EU dispõe: “Betão…, em comparação com estacas-pranchas metálicas, tem custos iniciais relativamente altos. É mais difícil instalá-los (pilares em betão) do que estacas-pranchas metálicas. Observações in loco de longo prazo indicam que estacas-pranchas metálicas, se adequadamente instaladas, proporcionam uma longa vida útil”.
Para informação adicional sobre escolha entre o aço ou betão para o seu projeto individual, é favor consultar vide o artigo da iSheetPile Aço ou betão para os vossos projetos de estacas-pranchas?
Enter your wall dimensions and the values below will adjust automatically.
| retaining wall type | construction days | total cost | cost per linear m | cost per square m |
|---|---|---|---|---|
| Steel Sheet Pile Wall | 513.33 | |||
| Soldier Pile and Lagging Wall | 973.60 | |||
| Concrete Modular Unit Gravity Wall | 819.99 | |||
| Mechanically Stabilized Earth Wall | 1028.81 | |||
| Cast-In-Place Reinforced Concrete Wall | 1464.86 | |||
| Slurry Wall | 2266.88 |
Approximate cost and construction time for different wall types is based on 2009 RSMeans pricing for the US and extrapolated from the 2009 NASSPA Retaining Wall Comparison Technical Report,
